“Hallo Herr Brandau, mit den Unterlagen verzögert es sich etwas, ich wollte ja eigentlich schon längst bei Ihnen sein, aber dann ist mir der Amoklauf hier Siegen dazwischengekommen, da ist ja alles gesperrt”

Ein Mann mit einer AK-47 ist in der Tat ein guter Grund.

“Der Entwurf ist sehr gut! Schicken Sie ihn bitte sofort raus!

Die Gegenseite ist allerdings gerade ins Ausland verzogen, ich habe keine neue Adresse!”

Wie die Aufforderung aus  Satz 1 ohne neue Adresse umgesetzt werden soll, läßt er allerdings leider offen.

So ok?

Gefolgt von einem:

ja danke

Was ja keine sehr tiefgreifenden Zusatzinformationen sind. Trotzdem gefährlich so einen Zettel zu vergessen. Da hatte es andere Gegenseiten schon einmal schlimmer erwischt.

Nach meiner Urlaubsrückkehr werde ich mich – jedoch nicht sofort – der Angelegenheit annehmen und gehe davon aus, dass Sie gegen Ende des Monats eine Nachricht von mir erhalten werden.

Der Urlaub sei dem Kollegen natürlich gegönnt. Aber der Monat hat ja gerade mal angefangen.

Ich vermute der Mandant wird eine Antwort etwas früher haben wollen.

Ein tiefes-flüsterndes Etwas von Stimme wie es Tontechniker wahrscheinlich nur unter schwersten Verrenkungen erzielen können.  Vermutlich müssen selbst diese das Äquivalent eines Sargdeckels über das Mikrofon ziehen und großzügig mit Friedhofserde überdecken. Eine Synchronrolle für einen Vampir, allerdings nicht die glitzernde Art, hätte der Mandant bereits nach dem ersten “Hallo” gehabt.

Ich frage nach, ob alles in Ordnung ist. Er fragt nach, warum ich nachfrage. Ich sage ihm, dass seine Stimme äh… etwas leise zu hören ist (man will dem Mandanten ja nicht sagen, dass man sich nicht sicher ist, ob er gerade stirbt oder bereits gestorben ist, weitere Möglichkeiten aber nach vorläufiger Prüfung eher ausschließt).

Mandant: (Grabstimme) “Oh, das muss an der Verbindung liegen, ich höre sie auch sehr schlecht. ich rufe sie gleich noch mal über das Festnetz an”

Wenig später klingelt das Telefon nochmal. Diesmal mit einer ganz normalen, hellen, freundlichen Stimme.Es scheint wirklich lediglich die Verbindung gewesen zu sein.

Ich behalte mir dennoch vor, vor etwaigen Besprechungsterminen einen angespitzten Holzpflock bereit zu legen

Demnach begrüßen wir uns kurz und erkundigen uns nach dem jeweiligen Wohlbefinden, bevor meine Sache aufgerufen wird.

Nach dem diese erledigt ist fragt der (relativ neue) Richter noch kurz den Kollegen und mich:

Richter: Kennt einer von Ihnen eigentlich die Firma X? Die ist im nächsten Termin? Hat da schon einer mal was gekauft?

Was soll man da schon sagen? Irgendwie ist da ja alles, was man sagt falsch. Ich belasse es bei einem “Ich glaube, der ist ganz gut im Geschäft” und verabschiede mich.

Der Artikel von Frau Mertens ist absolut lesenswert, zu dem Artikel geht es hier

Rechtsanwalt Sebastian Trost
www.ra-trost.de

Eine Kollegin hat es nun ganz genau genommen, wobei sich die Frage stellt: Zuviel Zeit? In Weihnachtsbastellaune? Oder einfach einen großen Hass auf den Gegenanwalt, der gezielt weggeschnitten wurde?

Richter: “Die Parteien sind sich einig, dass die die streitgegenständlichen Arbeiten (…) durch die geleistesten Zahlungen vollständig abgegolten sind...

Er schaut kurz zu mir rüber

Richter: Zudem besteht Einigkeit, dass dem Kläger keine Rückzahlungsansprüche zustehen

Er schaut erneut kurz zu mir rüber

Richter: “Insgesamt sind sich die Parteien darüber einig, dass ihnen gegenseitig aus dem Vertrag keinerlei Ansprüche mehr zustehen, gleich aus welchem Rechtsgrund und gleich, ob die Parteien solche Ansprüche in ihre Vergleichsüberlegungen aufgenommen haben”

Richter (stolz): Reicht das so?

Ich bin zufrieden.

Nach dem Urheberrecht kann der Rechteinhaber relativ problemlos die Verwendung seiner Fotos verbieten lassen. Darüber hinaus stehen dem Rechteinhaber Schadensersatzansprüche zu, bei denen die Gerichte seit einigen Jahren immer großzügiger werden: Sofern es sich um Fotos handelt, die von einem Laien hergestellt wurden, werden von der Rechtsprechung Schadensersatzforderungen von pauschal mindestens 50 € bis 80 € pro Bild zugesprochen, bei professionell hergestellten Produktfotos erhöhen sich die Beträge auf mindestens 150 € pro Bild.

Zusätzlich gewähren die Gerichte teilweise einen 100%-Zuschlag auf den Schadensersatz, wenn bei der Nutzung der Fotos die Angabe des Fotografen unterbleibt. In einem von uns erstrittenen Urteil hat das Amtsgericht Düsseldorf ausdrücklich bestätigt, dass diese Grundsätze auch bei Produkt- und Katalogfotos gelten. Dies gilt selbst dann, wenn – wie üblich – auf dem professionell hergestellten Originalfoto keine Angabe des Herstellers zu finden ist (Urteil des Amtsgerichts Düsseldorf vom 21.12.2011, Az. 57 C 5028/11). So kann bei unbefugter Verwendung fremder Produktfotos schnell eine Schadensersatzpflicht von 300 € pro verwendetem Foto entstehen.

Wer fremde Fotos nutzt, sollte sich also unbedingt vor der Verwendung über die Nutzungsberechtigung vergewissern und sich die entsprechenden Rechte einräumen bzw. vorlegen lassen. Dieses gilt bei allen Arten von Fotos, auf einen besonderen „künstlerischen Charakter“ der Bilder kommt es nicht an. Wer sich nicht vorher informiert, läuft andernfalls Gefahr, im Nachhinein erhebliche Schadensersatzansprüche bezahlen zu müssen.

Rechtsanwalt Sebastian Trost
Ref. jur. Christopher Behne
www.ra-trost.de